AMD no logra replicar el éxito de los AMD Ryzen en sus tarjetas gráficas AMD RX Vega, las cuales tienen un rendimiento aceptable, pero un consumo completamente absurdo y un precio igual al de las GTX 1080 de NVIDIA.
¿Es demasiado prematuro hablar de fracaso en las nuevas AMD RX Vega 56 y AMD RX Vega 64, visto el rendimiento de estas, el consumo y las temperaturas de estas? Pues la verdad es que parece que no, porque es un término bastante usado en las últimas horas. Hasta 500W de consumo en la Liquid Edition y más de 400W en las Vega refrigeradas por aire, apuntan a ser un fracaso, al menos en eficiencia energética y el rendimiento de estas gráficas, muy similares a las NVIDIA GTX 1070 y NVIDIA GTX 1080, respectivamente.
Hablar de fracaso de entrada parece bastante duro, pero si tenemos en cuenta que las RX Vega 64 se venden por un precio inicial de 615€ en la mayoría de tiendas de España, si, hablamos de un fracaso absoluto. Debemos tener en cuenta que por ese precio se pueden encontrar varios modelos personalizados por los fabricantes, como MSI, Gigabyte o KFA2, por un precio similar o inferior y que consumo menos de la mitad y por lo tanto, el calor es bastante menor. No solamente eso, debemos tener en cuenta el coste de la fuente de alimentación, algo que ya analizamos en el pasado en una entrada especifica.
Sumamos a esta ineficiencia energética el calor generado, que debe expulsarse de la caja, con lo que necesitaremos una mejor refrigeración de nuestro chasis, para expulsar el calor excesivo. Todos estos costes se deben sumar al precio de la RX Vega 64, que ya es bastante caro. Solo en la fuente de alimentación, son unos 20€ y para la refrigeración, pues al menos 20€ más, para mejorar la refrigeración de nuestro chasis, además de que este debe de ser de una buena calidad.
EL CONSUMO DE LAS NUEVAS AMD RX VEGA DEJARÍA EN ENTREDICHO LA RELACIÓN RENDIMIENTO/PRECIO
Dos años de desarrollo, podríamos decir que han dado culmen en un verdadero fracaso para AMD, quien no ha podido repetir el éxito de Ryzen en el segmento de procesadores. Está claro que la arquitectura GNC está más que obsoleta y es extremadamente ineficiente y que para Navi, AMD debe dar un salto sustancial y dejarse de tonterías de una vez. El CEO de NVIDIA, no me extraña que haya dicho que retrasa Volta para el próximo año y que no habrá refrito de Pascal porque es una arquitectura inmejorable, tampoco tienen necesidad de sacarse ases de la manga, visto lo lanzado por AMD.
Sinceramente, llevo semanas advirtiendo de esto y es que ya venía de lejos, pero el peloteo generalizado hacia AMD, ha hecho que muchos trataran de maquillar los datos y difuminar las informaciones, pero está claro que AMD ha lanzado una gráfica paupérrima, no en rendimiento, que si bien queremos, está bien que puedan competir con la GTX 1080, pero en cuanto a rendimiento y precio, es una verdadera broma y hablo de las RX Vega con disipador por aire, si nos vamos a la RX Vega con RL, esa ya es un absurdo, porque hasta 500W de consumo… ¿Estamos locos?
He visto muchos benchmark y si, en DX 12 y Vulkan rinden mejor que las NVIDIA, pero no seamos ilusos, esa es la jugada de siempre, vender dos tecnologías que apenas si están implementadas en unos pocos juegos. La otra mentira es el 4K, una resolución que apenas si usan unos pocos jugadores, ya que los monitores 4K son absurdamente caros y la mayoría de mortales juegan a 1080p y es más que suficiente, por lo tanto insistir en el 4K, de cara a la galería pues está muy bien, pero la realidad es otra.
¿Pueden conllevar estas tarjetas gráficas otros problemas? Si y poco se habla de ellos. La RX Vega 64 Liquid Edition llega hasta los 500W de consumo, esto supone que teniendo en cuenta que dos conectores PCIe 8+8, pueden llegar a dar entre 300-350W, como mucho y que el conector PCIe puede dar hasta 75W, hay una diferencia de suministro energético que por algún sitio debe pasar y pasara por la placa base y los cables de la fuente de alimentación, generando un distres térmico que puede romper la placa base o los fundir el aislante de los conectores de alimentación. No debemos descartar que los modelos personalizados por los fabricantes, en todos los modelos de AMD RX Vega 64 añadan tres conectores PCIe en configuración 8+8+8, como algunas GTX 1080 Ti más extremas, como la KFA2 GTX 1080 Ti HoF que tenemos en el taller.
Estamos ante la segunda oleada de las Fury y prácticamente podemos hablar de fracaso. Ahora mismo las Vega están bloqueadas no solo para el overclocking, como ha dicho TechPowerUp, quien no ha podido mejorar las frecuencias de esta grafica por un bloqueo de drivers, sino que también hay un bloqueo en el minado, como han dicho los desarrolladores de Claymore que se arrastra desde las Frontier Edition, que limita la potencia de minado hasta los 30MH/s justos en el minado de Ethereum. Esto hace que no sirvan para el minado, sencillamente, porque el consumo es una auténtica burrada y la potencia es ridícula, hay mejores opciones en el mercado que estos calefactores muy caros que ha desarrollado AMD con forma de tarjeta gráfica.
Los productos de AMD no son un fracaso del todo porque siempre hay alguien que los comprara por malos que estos sean, de no ser así AMD habría desaparecido desde hace mucho tiempo.
Los productos realmente malos de Nvidia he Intel se cuentan con los dedos de la mano, los productos regulares y malos de AMD faltan dedos para contabilizarlos.
Al final de cuentas Ryzen afecto a Vega porque muchas personas se hicieron con falsas expectativas y no es que los Ryzen sean malos, sino que surgieron de una debilidad de Intel, Nvidia no muestra debilidades por ahora incluso al ver los análisis de Vega se hace evidente el buen hacer de Nvidia con la Geforce 980Ti que acumula 26 meses que llego al mercado y les planta cara a productos lanzados en 2017 por AMD, ojo con eso.
Esos fanáticos de AMD que tanto se quejan por publicaciones anti-AMD ahora es el momento de mostrar su apoyo, salgan y compren lo que les ofrece AMD.
AMD no necesita porristas necesita vender porque lleva mucho tiempo con números rojos.
EL dueño del articulo tiene un gran aprecio a Intel y sus extremadamente caros procesadores, así que no le basta con decir mas de 5 veces fracaso para tratar de limitar su adversidad hacia AMD.
Hay otra pagina de reviews muy conocida, que le gusta mucho AMD, más que nada para que haya competencia y bajada de precios. Y también apalea estas nuevas tostadoras gráficas.
Es obvio q las paginas de estilo chapuzero hagan eso
El sitio favorito de Nick Furia, alias juanma miguelin2500k, Mr Phisix (¿corridos del chapuzas?), sigue repitiendo la misma cantaleta que intel esto y aquello, sus procesadores de mas nucleos consumen mas y tiene un tdp de estufa da risa ver ese nuevo i3 k que es un i5 con un tdp de 91 w y overclocleado de fabrica y seguramente sera igual de caro , esta claro que el segmento es del Ryzen , asi que papeate con lo de vega se ve que tenias ganas
Números rojos? JAJAJAJAJ Ryzen ha estado vendiendo bastante, las RX 470/480/570 y 580 están agotadas y posiblemente se les unan las Vega (a causa de los mineros); ademas de que las consolas tienen AMD.
mi muy querida AMD saco una estufa al mercado, la verdad que lamentable, pero bueno dicen que son buenas para el minado y tal vez por eso las lanzaron igual. No me compro una AMD Vega ni en pedo y no por el precio sino por el consumo.
vender gpu para consolas es lo que de queda a amd vender las gpu vega a sony para que saquen un ps5 o ps4 pro 2
Si estoy de acuerdo que AMD saco unas tarjetas gráficas muy tarde y muy elevado el consumo… Ojalá que con Navi arreglen eso… Pero hardware esfera solo se sentó en el consumo que …… Pero cuando INTEL saca el i9 con consumo y calor elevado no dicen nada… Solo dicen que son los mejores procesadores …….. Etc….. A mi parecer AMD con Vega la embarro pero con Ryzen calidad precio excepcional es…. Y lastimosamente para los consumidores Nvidia son las mejores gráficas y pueden colocar el precio quequ Eran y Volta la deja para el próximo año… Lástima que Vega no fuera muy superior a la Nvidia con con eso ellos bajan el precio y siguen mejorando con nuevas arqutexturas…… Que lastima que hardware esfera apoyen a los monopolios INTEL y Nvidia…. Ojalá AMD siga a delante porque de lo contrario Nvidia e Intel coloca los precios que se les den la gana y sacan refritos de refritos y nosotros pagando por eso….. vamos AMD…
Roberto SOle le tiene un odio inerranable a AMD y se le nota demasiado, deberia bajarle el tono todos lo notan.
Lamentablemente este sitio es así, solo mira todos los demás posts y te daras cuenta.
Creo que es Dnuke pues refleja el mismo odio que el tiene porque el quemo una grafica y le echo la culpa a AMD desde entonces, chance y por ahi le atino :p.
El creador del post tiene varias multis.. eso seguro
Se nota mucho. Es como un niño, le pasa algo que no le gusta y ya no quiere más (Le pasaría algo con AMD seguro). Escucha AMD y le entra una pataleta.
Me recuerda a los POTEEEEENNCIAA de ps4
AMD colocó precios que le dió la gana, estando en desventaja y siendo un producto del cual huir, por qué deberías quitarle ese derecho a nvidia que es la única que está haciendo las cosas bien?, es más, las hizo bien y desde hace un año.
La bofetada que daría a los que dicen que ryzen es malo uff no sería ni normal, menudos falsos envidiosos en fiin…., las vega son basura NO OS QUITO LA RAZÓN, pero el q
AH UNA COSA MAS RYZEN 5 1400 COMPRADO EN ALTERNATE POR 153€ 4 NÚCLEOS 8 HILOS EN CINEBENCH A 3,7GHZ 798 PUNTOS 153€ (mi i5 6600 se lo he dado a mi hermano, es un buen procesador pero no deja hacer oc y ami me encanta toquetear esas cosas….) a todos mis amigos..conocidos les recomiendo y compro ryzen bye bye intel ….. https://uploads.disquscdn.com/images/39833ae3a1ae50d63e05855fa434d945ec47caffd6daa4e48f6db9cf20159ee0.jpg
Felicidades por el procesador de gama media/baja ahora disfruta de lo que tienes.
Cuidado, Ryzen no es malo, es una solución interesante con una construcción interna basada en la modularidad de los procesadores. Esta claro que AMD ha tocado la tecla, pero falta pulirla, todo sea dicho. En primera instancia Ryzen tenia serios problemas con la RAM, que ya son cosas del pasado. El XFR no funciona, pero es algo normal, ya que es una tecnologia que puede estar algo verde. También falta pulir Infinity Fabric, para mi gusto. Los Ryzen 7, quizá son más para segmento profesional, yo no los veo para gaming, pero los Ryzen 5 y los Ryzen 3, pueden ser una gran solución, pero yo quiero ver las APU Raven Ridge, que llevaran núcleos Ryzen y GPU Vega, esos procesadores si que lo pueden partir y destrozar a Intel. Que Ryzen es una buena solución es innegable y que obliga a Intel a mover el culo, tras dos años haciendo el vago, también es innegable.
Exacto,por cierto tener CUIDADO con los r3 que es difícil encontrar placa compatible, el asrock no reconoce el r3, el msi si , el aorus ni lo he probado aun, el r5 si que lo reconocen el asrock y el msi….
Lo mismo se puede decir a la persona que tiene un Ryzen y ahora sale un Intel con los mismos núcleos pero mejorando por mucho el IPC de los Ryzen :D ya que Ryzen tiene el IPC de un Intel del 2014.
Pd: Estamos hablando de gráficas y no de procesadores y no vuelvas a comparar un Ryzen 1400 con un i7 que me esta dando pena escucharte.
Es una lástima que tengan ese consumo de energía . Y con respecto al rendimiento siendo hbm2 una memoria potente , no le pudieron sacar más rendimiento que eso? ×_×
El problema es que el ancho de banda una vez deja de limitar al gpu, por mucho que lo aumentes no ofrece mejora alguna.
Es como si coges el wv polo de 65 cv básico con su chasis básico, te hace un circuito en 1:30 minutos.Metes ese motor en el chasis del polo gti, y alomejor bajas a 1:25 en el circuito con un chasis muchísimo mejor, el motor iría a tope en todas las curvas porque no supone velocidades que el chasis no pueda soportar, y ahí tienes el limitante: el motor.
En este caso hbm es el chasis del gti, y vega64 el motor de 65cv, que si tuviera 80 la mejora habría sido sustancialmente mayor que usando hbm en vez de gddr5x
Con juegos que usan directx 11 que rendimiento esperas
De acuerdo con que AMD está atrasado con las gráficas, y tanto retraso no pronosticaba nada nuevo, ahora solo le restará competir por precio/rendimiento sin embargo repetir fracaso tantas veces y tan mal hablado que eres de AMD deja muhco que desear de tus post.
Aquí son un poco imparciales, pero solo un poco.
Siempre habla mal de AMD y eso que es minero, si tan malo es AMD no compréis rx470/480 570/580. Si no fueran así en esta página, los seguiría más gente
Este tipo solo se dedica a atacar a AMD y eso deja mucho que desear de este sitio el cual es totalmente imparcial. Basta nomas con mirar las noticias populares del lado derecho y verás puros artículos anti-AMD y pro Intel/Nvidia escritos todos por el mismo autor y así se hacen llamar expertos de hardware y tecnología, vaya mentira mas grande! Pero bueno, dejemos a este fanboy que siga mostrando su odio a AMD y siga pagando miles de euros por cpu’s intel y gpus nvidia.
Teniendo en cuenta que el 90% de las noticias y casi el 100% de las reviews son míos, pues hombre, si te pones a buscar hay de todo. Hay una entrada, bueno, varias, donde critico la temperatura de los i7 7700K y tambien lo reflejo en la review, pero claro, es mejor entrar a difamar y mostrar la ignorancia tratando de defender a toda costa las Vega cuando no tienen defensa posible. Si lees más abajo veras que comento que los procesadores modulares Ryzen son una buena solución, los cuales tienen pequeños fallos que creo que se solventaran en proximas revisiones de estos procesadores, pero nada, tú a lo tuyo.
Siendo sincero y no me escondo, en mi casa no entra un procesador o gráfica AMD, ya tuve una experiencia negativa con una gráfica AMD y con eso me basta. Ahora bien, me gusta Ryzen porque ha hecho que Intel mueva el culo, ya que hacia dos años que estaba a la sopa boba, haciendo el vago, porque no tenia competencia en el mercado. Desgraciadamente dos años tirados a la basura por parte de AMD, quien no puede hacer sombra a las Pascal, unas tarjetas gráficas brutales, que se refleja en la GTX 1080 Ti. Si el precio y bla, bla, bla, todo lo que tu quieras, pero las RX Vega 64 valen 615€ y una GTX 1080 la puedes encontrar, con disipador de ensamblador por debajo de ese precio y consumiendo la mitad. Parece que el precio de las gráficas de AMD solo os importa cuando valen 50-100€ menos que las soluciones de NVIDIA, luego, ya tal.
Ojala AMD hubiera sacado unas gráficas competentes y no estas tostadoras, así habríamos visto las Volta para gaming antes, pero desgraciadamente NVIDIA pasa de lanzar nuevas gráficas y quemar una arquitectura excelente, como seguro que es Volta, por unas gráficas de medio pelo, que han estado desarrollando dos años, consumen una aberración y rinden apenas como una GTX 1080 Founder Edition, porque ni se comparan con modelos personalizados. Así que majete, a dormir.
Yo sigo esperando que pongais numeros en costes a los efectos del alto consumo. Que un alimentador cueste 50€ mas me parece muy indiferente cuando si te gastas 800€ en una grafica te compraras una alimentacion 80+ bronze, como poco. Al menos si eres medianamente coherente.
Tambien un estudio de los consumos medios de la grafica no estaria mal. Que sois imparciales esta mas que claro, pero coñe armaros con algo mas que palabras es esos temas.
Y esta muy claro que los 600+€ de vega es especulación de distribuidores y no precio final (o al menos yo a ese precio no la compro y no creo que sea el unico).
Esta claro que lo Vega es un despropósito y los datos son los que son pero os falta tirar cohetes en la noticia y poner audios de celebración, una cosa es dar datos y decir que es una decepción y otra bien distinta celebrar que es una decepción.
Por cierto haber si ponéis el mismo empeño en celebrar el buen hacer de Ryzen y sacáis pecho del gran rendimiento del 1200 1300x, a bueno claro eso no hay que celebrarlo.
Che, y la RX Vega 56? Se la comió el gato? Al principio del artículo la menciona hablando de su supuesto rendimiento, consumo y temperatura, pero de ahí en adelante jamás se la vuelve a nombrar, haciendo total énfasis en todos los problemas de su hermana mayor. Leí por ahí que es justamente esta la que se ve más atractiva, teniendo un rendimiento similar y en ocasiones superior a la GTX 1070, su contraparte, por un consumo apenas superior al de la RX 580.
Me gustaría saber el punto de vista de un hater de AMD sobre esta tarjeta, ya que la aberración que resulta ser la RX Vega 64 se veía incluso en los artículos hechos por fanboys de la empresa.
Da pena el post,al menos contrarresta la información, ya dijeron que esos 500 W son por un sobre consumó hecho adrede del 50%para ver cómo se portaba en temas de stress y OC.normal llega a lo mucho a 345W lomcual es bastante,pero es un consumo que da igual, sobre todo si tiene overclok del 20% en memorias
Y encima se ha visto que se puede bajar el voltaje y así reducir el consumo. De eso creo que tampoco han dicho nada
Igual de calefactores los nuevos procesadores de Intel. Usemos mejor otros términos y no dejemos por los suelos un producto recién lanzado al mercado. Que todo finalmente parece ser que es para competir entre las dos únicas compañías que existen, que si nos ponemos a descalificar anda que menuda estrategia ha hecho Intel retirando del mercado los tan aclamados procesadores de la serie G.
Ambas hacen cosas realmente bien y otras en ocasiones no las bordan. Siempre se comenta algo que ni lleva un solo día proporcionando resultados paupérrimos según articulo.
Que se sigan analizando, y si tras un tiempo de media recomendado siguen conforme se han lanzado inicialmente sí podríamos hablar de un producto lamentable.