Daniel Santomé, conocido en internet con el apodo ‘Dalas Review‘, ha sido condenado por un juzgado de Barcelona a indemnizar con 12.000 euros al padre de su ex pareja. El periódico El Diario ha tenido acceso a la sentencia, de la cual han publicado los detalles.
En dicha sentencia, se explica que Daniel “Salas Review” Santomé, insultó al padre de su expareja de manera injustificada “al llamarle ‘maltratador‘ o ‘agresor de mierda‘”. Si bien podrían ser calificados como insultos, la sentencia habría sido tomada como injurias porque se daba a entender que al insultado se le habían puesto posibles delitos que no se han cometido, y usando las redes sociales y canal de Youtube de Dalas Review como medio de comunicación.
Dalas Review es condenado con multas y tener que publicar la sentencia semanalmente
En la condena, además de la indemnización, se pide además que se interfiera en su canal de YouTube donde tiene más de diez millones de seguidores. Según la sentencia, deberá de borrar los nueve vídeos donde insultó al padre de su expareja. Deberá también de publicar hasta cuatro vídeos leyendo su sentencia condenatoria. La sentencia pide que se haga “con una narración suya al mismo volumen y velocidad que usó para insultar al padre de su ex pareja“, para que no cuente hacer un vídeo extremadamente rápido ni que parezca que se haga en tono de humor.
Los insultos al padre de su expareja provienen del enfrentamiento que Daniel Santomé con su expareja en el que lleva años metido. Uno de los múltiples frentes al que se le achaca es el de usar al perro que tenían en común para ejercer una supuesta violencia emocional al quedarse él con su custodia, y meses después de hacerse saber y haber denunciado, la Justicia ordenó devolver al perro a su expareja. En ese contexto, la persona de “Dalas Review” publicó una serie de vídeos en los que insultaba directamente al padre de su expareja.
Dichos vídeos con insultos le han acarreado esta condena de 12.000 euros, por “vulnerar su honor y su imagen“. El pleito ha tenido en la parte demandante al abogado David Bravo. Ante la debatibilidad de que pueda ser usado como “libertad de expresión“, el propio David Bravo comentó en su cuenta personal de Twitter que “Sin duda, es difícilmente comprensible que nadie con una inteligencia media pueda pensar que con la excusa de la libertad de expresión, se pueda manifestar toda esta serie de improperios reconocidos como tales por la RAE”.
¿Por qué escribimos de esto si Hardwaresfera es una web de tecnología?
Hay muchas razones por las que sentimos que debemos hacernos eco de una sentencia a un youtuber. Primero, porque mucha gente se está preguntando qué ha pasado con alguien como Dalas Review, que además de sus diez millones de seguidores en Youtube, tiene mucha más gente que sigue lo que hace y lo que le pasa. Nos guste o no, es un ejemplo de influencer, una persona relevante en cierta manera en una sociedad, pues engloba unos valores, intenciones y discursos; por mucho que no nos gusten. Es importante que de las personas que para millones de personas, no sólo en España, sino también en América Latina.
Pongamos que unos padres se preguntan qué hace la persona que hace los vídeos que sus hijos devoran todas las tardes tras hacer los deberes. Especialmente tras una época en la que Twitch y Youtube explotaron en popularidad gracias a la pandemia y a que este tipo de contenido era para muchos, una de sus más fiables formas de entretenimiento. Consideramos que es importante que los padres se informen del contenido que consumen sus hijos, tanto en series, películas y videojuegos, y ahora más que nunca los Youtubers, Instagramers, TikTokers, y Streamers. Son los ídolos de nuestras hijas, que ya no quieren ser astronautas ni futbolistas, sino youtubers y streamers. Al tener la información de lo que hacen como personas, usando su popularidad y plataforma para difundir sus mensajes, como padres, tendréis la información para limitar o no el contenido que vuestros hijos ven.
Luego, esta sentencia involucra a Youtube, o al uso que se dá de ella. ¿Hasta qué punto es lícito insultar a alguien y monetizarlo, ya sea por salseo o usando tu plataforma para deslegitimar a alguien? Con esta sentencia ya queda claro que los insultos e injurias en Youtube, acarrean consecuencias, y que llega un punto de la legalidad en el que da igual cuánto de famoso eres. Una sentencia así puede acarrear muchas consecuencias y jurisprudencias, y se ve que la justicia trata de adaptarse y de entender las redes sociales y plataformas digitales como medios de comunicación, y la figura del influencer
Con todo eso, consideramos muy importante hacernos eco de los hechos más importantes respecto a los youtubers, instagramers, influencers y más. No consideríamos noticia cosas que son puro “salseo” como quién sale con quién o quién dice qué. Pero una sentencia firme sobre los actos que uno comete usando redes sociales y webs, un sector en el que hay muy poca jurisprudencia, sentencias y más; síq ue es para nosotros una noticia. Así sabemos los límites de la comunicación, y las sentencias que pueden acarrear, y quiénes han cometido el delito de insultos e injurias usando su poder en las plataformas sociales para así poder decidir en un futuro si queremos apoyarle con nuestro visiionado o no. Con esta sentencia, mucha gente sabrá, al menos, qué límites no cruzar a la hora de hacer un vídeo en Youtube a la hora de hacer una crítica a otra persona. Ejemplo de ello tenemos el caso de ReSet, condenado a no poder subir vídeos por considerar que usó Youtube como una forma de vejación a un sin techo aprovechándose de su necesidad.
