Durante los últimos meses hemos estado viendo cómo ChatGPT ha irrumpido como una nueva e innovadora tecnología capaz de reformular la información que se le alimenta. En teoría, debería de darnos la información que se le ha dado, de una forma inteligible, o que al menos sea capaz de entender las preguntas que le hacen los humanos, y sacar resultados en base a ello. Google le ha seguido a ChatGPT con Bard, que está ya disponible en España y hemos trasteado con él para ver si es fiable.
¿Alguna vez te ha imaginado preguntando a una máquina y que te dé resultados que más o menos casen con lo que le has pedido, como si le hablaras a una persona? Esa es la idea de las IAs generativas, tal y como ChatGPT nos lo ha vendido. Es cierto que ha habido hasta videojuegos que han simulado que puedes hablar , y hay asistentes de voz, pero en este caso hablamos de que una IA coge la información y trae de vuelta otro tipo de información basada en los datos a los que tiene acceso.
Índice de contenido
¿Dónde puedo probar Google Bard?
Puedes probarlo a través de este enlace. Pero avisamos que, tal como está ahora, no pasa de un mero entretenimiento y de ver cómo puedes corregirle a Google Bard y que busques tú mismo la información para poder corroborar lo que te dice.
Nuestra experiencia con Google Bard
Desde que se anunció que esta mañana empezaba a estar disponible, hemos probado Bard con numerosas preguntas. Para poder corroborar que podía dar información de forma correcta, le hemos preguntado por cosas de las que sabemos sus respuestas, o que, irónicamente, su información podía ser fácilmente consultada.
Bajo la premisa de que está alimentado con los resultados de Google, podemos imaginar que ofrecería datos con una mayor fiabilidad y que Bard es Fiable. Pero se ha equivocado en casi todos los campos que le hemos preguntado. Por suerte, y para la seguridad de muchos, todas las preguntas eran datos de ficción, y cómo hacer una receta fácil de tortilla de patatas.
Google Bard fracasaría en un Frikitest
Sobre ficción, le hemos preguntado mucho por One Piece. Pese a que se supone que tiene acceso a mucha información, y que la tiene al alcance, dado que los fans de One Piece son muy dedicados, cuando le preguntamos sobre el live action de Netflix que se estrena el 31 de agosto, dijo de él que no se había empezado a grabar, y salvo el casting principal, se equivocó con el casting de personajes y llegó a decir que habían adjudicado personajes que no van a salir en la primera temporada, como por ejemplo Chopper, Nico Robin, o Brook, e incluso a Yamato, la cual no se esperaría que aparezca en el live action de One Piece hasta dentro de por lo menos diez temporadas.
Es más, intentó convencernos de que la actriz que hará de Nojiko también interpretará a Yamato. Siguió con que aparecerá dentro de varios años en el manga, pese a ser uno que apareció hace años. En resumen, que no ha contrastado datos de una wikia de una de las series más populares del mundo.
Tras preguntar sobre el Live Action de One Piece, preguntamos cuándo acabará la serie, y da la respuesta que daría cualquier fan. Eso está bien, porque entre la comunidad, no se le espera que termine hasta dentro de al menos cinco años. Pero ya le preguntamos por detalles de la serie,e n concreto los piratas de Barbanegra
Luego le preguntamos sobre Aquí no hay Quien Viva. Ya en la primera pregunta que le hicimos se inventó personajes, y metió varios personajes provenientes de La Que Se Avecina, que es otra serie. Igual vio una serie distinta a la de 2003. Pero la idea aquí es que Bard se confunde, y mucho, con aspectos fácilmente contrastables en algo tan simple como la IMDb o la ficha en la Wikipedia.
Luego le pusimos a prueba con el acertijo que aparece en la película de Asterix de 1999: “Un mendigo tiene un hermano que ha muerto, pero dicho hermano, cuando estaba vivo, no tenía ningún hermano. ¿Por qué?” La respuesta “el mendigo es una mujer” no se le pasó por la cabeza y dijo que yo era el hermano del mendigo.
En otro momento le preguntamos por Los Simpson. Acabó inventándose una frase de Homer Simpson, más digna de las temporadas modernas que de las clásicas; y que pertenecía a un capítulo en el que Homer se hace etnólogo. Es algo que cualquier fan de Los Simpson sabe que no ha ocurrido en sus casi mil episodios.
Luego le preguntamos sobre situación política actual, y sin entrar en detalles, no tenía claros qué partidos se presentaban a las elecciones españolas. Le acabamos preguntando preguntas sobre el mundo del wrestling. Sin entrar en detalles, fallaba con las fechas y hasta nombres, especialmente en hechos relativamente recientes, o con datos comprobables. Por ejemplo, dijo que Undertaker había ganado dos Royal Rumble, cuando solamente ganó una.
Bard te envía a lugares que no existen
Le preguntamos de bares y restaurantes de temática anime, gamer o de cine de Madrid, algo de lo que hicimos un texto hace años. La respuesta fue que se acabó inventando todos ellos, y les adjudicó direcciones, más o menos reales, que existen. Pero las direcciones que nos dio no tienen un bar como el que pedimos, o ni un bar siquiera. También le puso unos precios muy generosos y bajos para la zona en la que están.
Intentando corregir a la Inteligencia Artificial
Incluso tras haberle corregido errores que había dicho, los seguía cometiendo. Es cierto que no podemos esperar que todo el mundo vayamos enseñando a Bard. Pero que siga cometiendo los mismos errores tras dos respuestas a las que se le han dicho que está mal, no da una buena sensación.
Bard tiene un nivel de redacción de primaria
Otras respuestas más libres, no nos impresionaron. Todas eran abundantemente genéricas y para quedar bien, como si fuera un estudiante de primaria. Suele rellenar espacio en un examen de respuesta libre para ganar nota. En algunas partes, llegamos a ver cómo repetía lo que había escrito unos pocos párrafos antes, en la misma respuesta, para poder rellenar.
Acertó en algo
Eso sí, nos pudo dar el orden correcto de visionado de Neon Genesis Evangelion, y una sencilla receta de tortilla de patatas que al menos en los pasos los sigue correctos. Pero no hemos comprobado las raciones y proporciones de ingredientes. Podemos decir que Google Bard es fiable en algunas cosas, pero no demasiadas.
¿Es Google Bard fiable?
Podemos decir que, tal como está ahora, Google Bard no es nada fiable tras las pruebas que hemos hecho. Preguntando cosas aparentemente sencillas, inofensivas y que se encontrarían en bases de datos públicas como IMDb, Cagematch o cualquier Fandom, hemos visto que se equivoca mucho, y con cosas muy sencillas de comprobar. Hemos mencionado bases de datos, páginas fan y comunidades con usuarios muy dedicados dispuestos a actualizar a cualquier mínimo detalle y que este que de reflejado.
Imaginábamos que Google Bard, siendo algo proveniente del mayor buscador de contenidos del mundo, que vive gracias a la fiabilidad de sus resultados, que ofrecería una información más contrastada. Peor la realidad es Bard ya había sido criticada por los propios trabajadores de Google, que la han calificado como propensa a mentir, y a no contrastar la información.
¿Es ChatGPT fiable como buscador?
No, ChatGPT no es fiable como buscador. Empezamos con que, hasta hace poco, su base de datos solamente tenía información de hasta 2019. Su información estaba muy desactualizada uando se hizo popular. Por ejemplo, habría sido una irresponsabilidad preguntarle por datos sobre la pandemia de Covid-19, dado que en el mejor de los casos, tendría información de finales de 2019.
Sin embargo, la gente lo usa como buscador, porque cree que es mejor que un buscador. Hablando a nivel personal, he visto que varios usuarios acaban preguntando cosas sobre Madrid o España en Reddit, porque según ellos, les han dado resultados de sitios que no existen, o que cambiaba los datos a cada pregunta que se le hiciera.
Este es el principal problema que arrojan las IAs generativas cuando la gente cree que son buscadores, y es que la gente va a aceptar ciegamente lo que les digan. Lo dijimos en nuestro texto advirtiendo sobre las IAs generativas, y es que simplemente suenan fiables.
La fiabilidad de las IA que la gente acaba usando como un buscador
En nuestras horas de prueba para ver qué decía Bard, le fuimos preguntando información que ya sabíamos de antemano, i que esté fácilmente accesible mediante comunidades o webs fáciles de consultar. Así sabíamos fácilmente cuándo está equivocado. Cuando usas el buscador de Google, te dirige a webs con la información que estás buscando y que han indexado. Ahí radica que es responsabilidad del usuario creer o no la información que le ponen delante, y si eso contrastarla. Diríamos que, por mucho que Bard ofrezca un enlace a las fuentes y que avise de que su información puede no ser certera; la forma en al que presenta con tanta seguridad da una falsa sensación de que no se puede equivocar.
La idea que presenta Google Bard, como ChatGPT, o cualquier otra IA generativa de texto a la que le preguntas y te da la información de forma certera, puede ser peligrosa, porque no es fiable. En casos nocivos, confundiría a gente sobre series y películas, y en otros casos podría organizar de forma ineficiente las vacaciones de mucha gente cuando vaya a otras ciudades u otros países. Y de forma más grave, podría estar dando desinformación nociva o peligrosa.
