Con el crecimiento de la Inteligencia Artificial generativa, se teme que el contenido que crean acabaría bajo copyright y patentes. Pero poco a poco se ve que su contenido no puede siquiera monetizarse debido a que no pueden aplicar para copyright debido a que anteriores juicios como el de un mono que se hizo un selfie decían que debe de haber un humano involucrado en la creación. Y por si no quedaba claro, sus intentos patentes tampoco se pueden patentar,s egún ah dictaminado un juzgado de Reino Unido.
Un informático estadounidense perdió el miércoles su intento de registrar patentes sobre inventos creados por su sistema de inteligencia artificial. Y se ha convertido en un caso histórico sobre si la IA puede poseer derechos de patente. Y la respuesta es que no.
Lo que haga una IA no se puede patentar
Stephen Thaler quería que se le concedieran dos patentes en el Reino Unido por invenciones que, según él, fueron ideadas por su “máquina de creatividad” llamada DABUS. Pero La Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido rechazó la solicitud de registro de las patentes alegando que el inventor debe ser un ser humano o una empresa, y no una máquina.
Thaler recurrió ante el Tribunal Supremo del Reino Unido, que rechazó por unanimidad su recurso. Según la legislación británica sobre patentes, un inventor debe ser una persona física. El juez David Kitchin declaró que el caso no se refería a la cuestión más amplia de si los avances técnicos generados por máquinas que actúan de forma autónoma e impulsadas por IA deben ser patentables.
Los usos más divertidos de la IA
Rajvinder Jagdev, socio de propiedad intelectual de Powell Gilbert, dijo que la sentencia seguía decisiones similares de tribunales de Europa, Australia y EE.UU.. Pero añadió que la sentencia no impide que una persona utilice una IA para idear una invención; y en tal caso, sería posible solicitar una patente siempre que esa persona se identifique como inventor.
